争议案例分享（36） 关于管道焊缝热处理计价争议案例

某石化工程，资金来源为企业自筹，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2020年12月签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于竣工结算阶段。

一、争议事项

本工程需要按规范要求对一定管径规格范围的管道焊缝进行热处理，但在施工过程中发包人要求承包人对超出管径规格范围以外的管道焊缝也进行热处理，导致新增清单需要按合同条款确定综合单价。结算时发承包双方就管道外径小于219mm、壁厚小于20mm的焊缝热处理的综合单价确定产生争议。

二、双方观点

发包人认为，管道外径小于219mm、壁厚小于20mm的焊缝热处理无相同或类似清单综合单价可参考应用，属于新增清单项目，按合同约定新增清单综合单价优先执行《广东省通用安装工程综合定额 2018》，广东省定额中缺项部分参考其他相关行业定额。由于广东省定额碳钢焊缝热处理中没有对应管道外径小于219mm、壁厚小于20mm的定额子目，故应执行中石化《石油化工安装工程预算定额 2019》热处理子目。

承包人认为，定额中有管道外径219×壁厚20～30（mm以内）的定额子目C8-16-189碳钢电加热片焊口热处理，因此对于管道外径小于219mm,壁厚小于20mm的管道焊缝热处理应执行该定额子目。

三、我站观点

发承包双方按合同约定采用现行定额组价确定新增清单综合单价，但因《广东省通用安装工程综合定额 2018》对于碳钢管道外径小于219mm、壁厚小于20mm的焊缝热处理没有适用的定额子目，属于定额缺项，故按合同约定可参考其他相关行业定额计价。

（本案例信息来源于粤标定复函〔2023〕147号文。如有不同观点，欢迎留言分享。）